某天，和心理学学长讨论到男性心理成熟时间晚于女性，所以找男朋友不要最好不要找同龄人，而找年龄略大一些的更有幸福感。比如，1986年的女生应该找1982-1984年的男生谈恋爱，这样双方的幸福感更大。当然，不排除82的和28的在一起更有幸福感的可能。
由于吸引力法则，第二天，戴戴就很巧合地和我讨论男女生入学时间的问题，讨论的基点是高校入学比率和恋爱问题。戴戴的论点是：因为男生的心理成熟晚，而同时当前考核体制利于心理成熟早的女生，又因为男女生在相同年龄条件下心理成熟度有差别，所以造成男生在从中考-高考-考研-考博一路中遭到大批量淘汰，最终导致高校中女生多男生少，恋爱困难。
不能不说，这两句话都是有根据，也是合理的。老倪说：百分之百不合理的话是没有人说的，百分之百合理的话不是人说的。所以本段文字基本可以忽略不计。
最近做case做到一个走火入魔的程度，除了看到数据就兴奋，以及看到框架图就乱high之外，就是任何说理都要被我在心里进行一次argument层层剥皮，如果被老金知道大概又要说我“搓刻”；另外，看到论断就准备issue之，develop之。
解：
虽然100对夫妻里，不见得80对都是曾经的同学，可是至少有50对是曾经的同学。这里，同学不见得是同班的，可能是同级的，所谓同届校友。此为讨论前提1。
心理学学长对于男女生心理年龄和心理成熟程度的论断，即同年龄的男女生在心理年龄上差1-3岁，造成同龄的男生比同龄的女生在心理上显得幼稚。此为讨论前提2。
基于前提2，可以提出假设：男生晚1年念书，即7-8岁开始小学学习，有利于在当前高校中男生录取比率的提高。此为假设1。
由假设1，结合前提2，可以推论：男生晚1年念书，即7-8岁开始小学学习，有利于提高男女生在高校中的恋爱比率，以此解决高校中女生多男生少造成的单身问题和由此印发的大龄女性婚姻无着落问题。
假设1的证明。
因为，现行考试制度利于心理成熟早的孩子。
又因为，同龄男女生在心理成熟度上存在1-3岁的心理年龄差距。
所以，同龄男生比同龄女生更不容易在现行考试制度下取得好成绩。
因为，成绩决定了一个学生念什么档次的初中、高中和大学。
所以，同龄男生比同龄女生更不容易被好的初中、高中和大学录取。
反复同理，可得：高校中，同龄男生比同龄女生少，且不容易比同龄女生在学业上取得优秀。
所以，推迟男生入学年龄，可以弥补男生心理成熟晚，在现行考试制度下，提高男生学业优秀水平，以此提高高校中男生的录取比率。
证毕。
假设2的证明。
因为，目前同届同学多为同龄同学。
又因为，男女生在心理年龄上存在1-3岁的差距。同龄男生比同龄女生略显幼稚。
又因为，女生在恋爱中寻找的是被保护感和安全感，而在略显幼稚的同龄男生处无法得到。
所以，同届同龄男女同学难以建立长久的恋爱关系。
反证得之，如果男生晚入学，可以改变高校中女生的单身问题。
证毕。
以上简化证明，说明男生推迟入学是部分合理的。但为什么是部分合理，而不是合理呢？因为，虽然可以论证男生推迟入学，但是以下问题尚未明晰：
推迟是推迟多长时间？
被推迟的那段时间里男生应该去念什么学校，幼儿园、学前班？
男生推迟入学后，在学业上是否会造成更大压力？形成就学市场的更大竞争？
谁为男生晚入学的时间买单？要付出多少社会成本？
……
但从升学和恋爱问题讨论，男生晚入学是合理的。但综合社会效益和经济效益进行评估后的结果才能更有说服力。
至于之后的分析，相信会有专门进行经济学或者教育学的同学或者学者讨论。当然，如果他们不愿意做这么无厘头的话题，那么我5月13日开题报告之后，还是很愿意研究看看的。
钦此。
退朝。
众爱卿可自行离散。